当你说出“向我开炮”，请让我做你最后一层铠甲
注：本篇头脑风暴给 @蜜三刀 蜜太，只给蜜太。
昨天在波妞Ponyo_w的声明中已经说了很多代表我个人的观点。今天这篇只给蜜太。评论区不好写，既然是公开讨论的东西，也不必私信。
首先，我个人是支持有限度的创作自由，反对审查与自我审查的，唯一认可的审查方式是以平衡公共利益和个人自由为基础、经正当程序制定的公共审查标准，认为非经正当程序审判，任何人的合法权利都不应当被剥夺。因此，对于制定规则、号召大家整齐划一地做事总是兴趣缺缺，只愿纸上侃侃谈兵，不愿真刀真枪冲向战场。
以我个人对蜜太的浅薄了解，她是一个很爱惜羽毛的人，在事情白热化的阶段，她不太可能和无理之人缠斗，也不太可能去徒劳地蹚一池浑水。在我的想象中，她应当是优越而优雅的，不必为纷杂世事所扰。事实上，对于所有我喜欢的太太，我都私心希望她们能在混乱中保持这样的姿态，因为她们都拥有发表言论、不发表言论、发表她们想发表的任何合法言论的权利和自由。
当蜜太说出“我们谈谈”这样的话，做出了《公约倡议-初稿》时，开始我是有些不解的，因为她做了一件她本不必要去做的事情。到现在为止，我依然不赞成蜜太“为自己的不作为而道歉”，因为一个人无需为自己享有的合法权利去道歉。
可是，“这些事情，总要有人去做。”是不是很耳熟？（觉得不耳熟的请自觉去复习楼镜姐弟对谈那场戏。）再看看蜜太曾经写的这句话：“一群智商超群的精英，究竟哪个脑回沟长歪，非往医院这个坑里栽？”
于是我理解了蜜太为什么要这么做。虽然她自嘲“脸大”，但我的理解是——她觉得自己“obliged”。于是她要做一件费时费力却得罪各方、也得不到什么感激的事情，仅仅是出于一种使命感。
由于我和蜜太身份（即粉丝身份）不完全一样，所以面对的问题也不一样。我并非毫无保留地同意蜜太至今为止说的每一个字，事实上有一些观点和建议我是反对的。但出于上述对蜜太姿态的赞赏（以及心疼），我决定试图站在蜜太的位置上进行思考，贡献一点想法，希望能够帮助蜜太在自己的领地里解决问题。（“脸大”的真正含义请看这个自以为能提供帮助的波妞。）
以下是《公约倡议-初稿》的核心内容：
楼诚版的n纪n注意就是我昨天提到的方案。综合昨天帖子下讨论的结果，它应该涵盖以下方面：
1. 禁谣言。不造谣，不传谣，帮辟谣。王家和靳家的谣言，楼诚姑娘见一杀一。
2. 勿扰真人。
3. 对真人活动力所能及地支持，有钱出钱，有空的刷数据。
4. rps。
5. 创作的人物把握。
6. 恶意文的监督举报。
针对这个初稿，个人看法如下，仅供蜜太参考。
有一个基本点需要注意：这份“公约”/“倡议”/“纪律”/“注意”针对的对象仅限于楼诚角色CP粉，而非王先生的粉丝/靳先生的粉丝/RPS粉。每个人的身份都是复杂的，针对不同的身份有不同的纪律，最终个人的纪律则是其所有身份应当遵守的纪律之和。就好比“孕妇不能抽烟”和“重症病人需要入院治疗”两条纪律，孕妇遵守前者，重症病人遵守后者，而重症的孕妇则同时遵守两者。立足这个基本点，下面进行逐条分析。
1、禁谣言。
不造谣，不传谣，这是两个“消极义务”，是不需要任何成本、仅仅通过不作为，即可完成的行为，因此无论身份如何，都基本有效。
帮辟谣，就成为了一个“积极义务”，是需要成本的，包括：了解事件始末（比如这次事件其实大家一开始都不太知道怎么回事）、花费时间精力（这个并非人人都有）、切实理性地操作（这一点更难，有时候辟谣不成反而把谣言的影响力扩大了）。考虑到上述成本和可能存在的副作用，这一条有待商榷。或者说，对于这份倡议所针对的群体而言，只能作为一个导向，而非纪律。因为纪律是一个“无论所有情境之下都必须完美遵守”的东西，类似于“强制性规则”。
王家和靳家的谣言，楼诚姑娘见一杀一。这是一个非常高的标准，首先要看到谣言，然后要辨别谣言（并非所有谣言都显而易见），最后要在不造成更大消极影响的情况下扼杀谣言。私以为专业的公关团队都做不到此等完美，对任何一个普通人而言，这样的要求恐怕都是吹毛求疵了。愿望很美好，实践上不具有可操作性。
2、勿扰真人。这也是一个“消极义务”，同理，有效。并且私以为这一条是对所有人（甚至两位的粉丝）无差别有效的，即使是王先生或者靳先生的真爱粉，都无权打扰其私人生活，何况其他种类的粉丝/影迷。公众人物被暴露在众人视野的时间已经非常长了，给予其更多的自由其实是一种尊重。
3、对真人活动力所能及地支持，有钱出钱，有空的刷数据。 “积极义务”，成本高低不等，更多适用于喜爱王先生和靳先生的粉丝和影迷，对仅仅是角色CP粉的人群意义不大，全凭自愿。如果既是角色CP粉，又是影迷的话，自然会去支持的，这是一件水到渠成的事情。
4、rps。这一条应该属于一个“注意条款”，即让大家讨论如何对待rps。这就涉及到之前的基本点，即身份问题。角色CP粉与rps粉是两个群体，针对两个群体的纪律应当区分开来，在针对角色CP粉倡议当中除了让大家区分开角色和演员、角色CP和真人CP之外，没有必要特别强调rps的问题。rps应当另外制定属于其群体的纪律。就好比《著作权法》和《商标法》虽然都是知识产权法范畴的，但立法是分开的一样。如上所述，如果一个人既是角色CP粉，又是rps粉，则会同时受到两份纪律的规制，更加谨言慎行。
5、创作的人物把握。这一条涉及到写作权、创作自由等问题，更加复杂，而人物把握本身就不是一概而论的。尤其是同人创作，某种程度上的OOC不可避免，每个人的雷区也不同，一些人眼中的“贬低丑化”在另一些人眼中可能只是“个性特征”。
比方说A被刻画为一个吃货，一些人会认为“他又不是只会吃吃吃，他还有别的本事啊你怎么不写”，而另一些人可能认为“喜欢美食是热爱生活的一个体现，水平有限，写不出更高端的文，只能写写吃东西了”。就连这么微小的不涉原则的设定，都存在分歧，遑论整个的人物把握。
但是，创作自由，和所有自由一样，不是无限度的自由。这个限度想要具体化，非常难。个人的建议是笼统一些，给个人评判以空间，有争议的作品出现时，再进行事后的、理性的个案讨论，而非在创作之前就把条框定死。总体的要求可以是：创作者尽善意的最大努力刻画人物，并且做好预警。
可是如果某些创作者明显未尽善意努力，未做预警，发布传播了影响极端恶劣的作品，该怎么办？答案是，如果构罪，可以报案，移交公检法机关处理；如果侵权，权利人可以依照法律规定主张权利；如果不构成犯罪、侵权，但极端令人不适，可以举报，交由平台按照规则处理；如果仅仅是令人较为不适，那么可以选择无视（不点赞不推荐），也可以去理性交涉，劝说对方做好预警，或者与对方探讨人物刻画不恰当之处。简言之，只要不违法（此处违法指的是构成诽谤罪或者侵犯名誉权等，而非作品包含违法的内容），创作自由应当得到尊重，劣质的作品应当得到容忍。
6、恶意文的监督举报。这一条和上一条可以合并讨论。如上所述，“恶意文”的判定除去“违法”之外，几乎没有硬性标准，对于该类作品的处理也需要一定的成本（看到、辨别、作为所需要的时间精力甚至机遇等），而且完美执行难度非常大，只能作为一个导向。具体可以是：读者尽善意的最大努力辨别争议作品，合理采取相应举措，包括不点赞、不推荐、向作者提出异议、举报等。
基于以上逐条分析，可以得出三项纪律、两项注意，如下：
1、不造谣、不传谣。
2、勿扰真人。
3、严格区分角色与演员、角色CP与rps。
4、创作者尽善意的最大努力刻画人物，做好预警。
5、读者尽善意的最大努力辨别争议作品，合理采取相应举措，包括不点赞、不推荐、向作者提出异议、举报等。
其中前三项纪律较为刚性，可作“事前审查”，即预防争议事件出现；后两项注意的实践标准较为柔性，可作“事后审查”，即在具体争议出现时，进行理性讨论和处理。
此外，可以得出两条导向性的倡议，如下：
1、尽善意的最大努力、采用合法合理手段阻断谣言传播，在力所能及的条件下帮助辟谣。
2、自愿支持两位优秀演员的作品。
这两条不是强制性的，不做不会受到批评，做了则会对创建良好环境有益。
以上是基于蜜太《公约倡议-初稿》提出的建议，虽然该倡议的本意是“公约”，但实际上制定“纪律”、“注意”、“建议”时，技术上只能够针对某一群体。不同群体之间的规则达成一种互不干扰，并行不悖的状态，则能够达到“公约”的效果。
关于rps的问题，之后我会另开贴写，写完会在此处添加链接以供参考。
最后声明一点：以上建议仅供蜜太参考，并不等同于我的个人观点。说到底，我提供的只是不甚完善的技术支持而已。
==========